取消公摊面积：优化社区共享还是加剧不平等？

取消公摊面积是当前房地产领域备受争议的话题。支持者认为取消公摊面积能够实现资源的更合理分配，降低购房成本。然而，反对者担心取消公摊面积可能会导致社区共享资源减少、社会不平等加剧。本文将就取消公摊面积的利与弊展开讨论，并探讨如何在兼顾公平与效益之间寻找平衡。

​

一、取消公摊面积的优势

1. 购房成本降低：公摊面积指的是建筑中用于公共设施和服务的面积，如公园、健身房、游泳池等。取消公摊面积意味着开发商可以将这部分面积纳入各个单元楼内，有效利用空间资源，从而降低房屋造价，使得购房更加经济实惠。

2. 资源利用更高效：取消公摊面积可以鼓励开发商更好地规划和设计社区空间，将原本分散的公共设施集中起来，提高资源的利用效率。这样一来，公共设施将更加便利和集中，为社区居民提供更好的生活品质。

二、取消公摊面积的不足

1. 社区共享资源减少：公摊面积所占的空间往往是社区内用于休闲、娱乐、运动等公共场所。取消公摊面积可能导致这些资源缩减，而居民的需求并没有减少，这将对社区居民的生活质量造成影响，尤其是对于没有其他配套设施的小区而言。

2. 加剧社会不平等：取消公摊面积可能会使得豪华住宅与普通住宅之间的差距进一步拉大。在没有公摊面积规定的情况下，开发商可以将更多的资源投入到高端住宅，而普通住宅的配套设施相对较少。这将导致社会资源不均衡分配，加剧社会阶层的不平等现象。

三、寻找平衡点

为了在取消公摊面积的同时兼顾公平与效益，我们可以考虑以下措施：

1. 政府监管：政府应建立相应的规范与监管机制，确保开发商在取消公摊面积的同时不减少社区共享资源。对于高端住宅项目，政府可以要求开发商提供额外的社区公共设施和服务，以缓解资源不均衡现象。

2. 共建共享：社区居民、业主委员会等可以积极参与社区资源的规划与管理，在确保居民利益的前提下，充分发挥社区自治和共建共享的精神，推动社区公共设施的良性发展。

3. 制度改革：可以通过完善制度机制，引入第三方评估机构，评估社区配套设施的合理性和投资的公平性，促进资源的更好配置，并确保社区共享资源的充分利用。

结论：

取消公摊面积是一个复杂而具有挑战性的问题。我们应该充分认识到其优势和不足，并在政府监管、共建共享和制度改革等方面寻找平衡点。只有在公平和效益的双重考量下，我们才能够实现资源的更合理分配，同时避免加剧社会不平等现象，为社区居民提供更好的生活环境和公共设施。

Tags：

转载：感谢您对虎鲨财经的认可，凡本网未注明来源虎鲨财经的作品，均转载自其它媒体，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。